Alex Garland presenta SXSW il già controverso “Civil War,” un film anti-guerra su come i giornalisti stiano ricevendo schifezze
In “Civil War” di Alex Garland, le forze occidentali del Texas e della California difficilmente ricordano per cosa stiano combattendo.
Almeno, Garland non specifica direttamente per cosa stiano combattendo. Il film, che ha avuto la sua prima mondiale al SXSW giovedì, raffigura un futuro prossimo degli Stati Uniti nel culmine di una guerra civile in cui i due stati più popolosi si sono ribellati. Piuttosto che spiegare la politica che ha portato il paese in un tale caos, “Civil War” si concentra su un gruppo di giornalisti che documentano tutte le sfaccettature del conflitto.
“Il film è pensato per essere un dialogo, quindi non afferma troppo”, ha detto il regista britannico in una sessione di domande e risposte dopo la proiezione. “Ma credo anche che tutti comprendano internamente il motivo. Questo vale anche per il mio paese e molti altri paesi che stanno affrontando gli effetti della polarizzazione e del populismo: non abbiamo bisogno che ci vengano spiegati. Sappiamo esattamente perché potrebbe accadere. Sappiamo esattamente quali sono le linee di faglia e le pressioni.”
Di conseguenza, gli spettatori non ricevono mai un’esplicazione del motivo per cui il Texas e la California si sono uniti contro gli Stati Uniti, un’accoppiata geografica insolita che ha generato molte discussioni online quando A24 ha rilasciato un trailer per “Civil War” a febbraio.
“Avrei potuto trasformarlo in qualcosa che spiega ogni battuta nel modo in cui molti film fanno, e va bene, se lo vogliono fare”, ha continuato Garland sulla sua scelta di evitare di scrivere un contesto politico specifico. “Però non è adatto a questo. E non è nella natura di un dialogo. Volevo che questo film trovasse punti di accordo tra tutti, sperabilmente.”
Garland ha tratto ispirazione dai giornalisti con cui è cresciuto, dato che suo padre era un fumettista politico.
“Sapevo quanto seriamente prendessero ciò che facevano, e una delle cose che è stata difficile negli ultimi — direi arbitrariamente — 15 anni [è che] i giornalisti vengono bistrattati”, ha detto. “Non si fida di loro. Volevo che i miei giornalisti fossero gli eroi, perché c’è un punto semplice al centro. In qualsiasi paese libero, i giornalisti non sono un lusso. Sono una necessità. Ora, i giornalisti hanno fatto alcune cose per non esser fidati, ma molte altre parti interessate sono state complicità nel renderli non fidati. Credo che sia malsano, e penso che sia sbagliato.”
“Civil War” vede come protagonisti Kirsten Dunst, Cailee Spaeny, Wagner Moura e Stephen McKinley Henderson nei panni di giornalisti di guerra, con Nick Offerman nel ruolo del presidente degli Stati Uniti. Dunst, Spaeny e Moura si sono uniti a Garland sul palco ad Austin per discutere di come si sono preparati per i loro ruoli.
“Appena ho ottenuto il ruolo, ho chiesto ad Alex di darmi queste fotocamere cosi ero più confortevole possibile. Guardavo spesso Alex, il modo in cui avvolgeva il cinturino intorno al polso, come teneva la sua fotocamera”, ha detto Dunst, che interpreta Lee, una giornalista famosa per documentare ciò che il personaggio di Spaeny chiama il “massacro antifa.”
Per Spaeny, che interpreta una giovane fotoreporter che ammira Lee, “è un grande regalo quando puoi entrare in un personaggio con un hobby o una passione o un sogno — avere la possibilità di scoprire Jessie attraverso il suo amore per la fotografia e studiare Lee Miller e Don McCullin e Lynsey Addario e trovare i paralleli tra me e lei.”
“Ho letto molto sul giornalismo bellico e mi sono rivolto a giornalisti di guerra”, ha aggiunto Moura, che interpreta Joel, il collega di Lee. “La cosa più importante era, ‘Cosa prova quel tipo in una zona di guerra?'”
Per Garland, la cosa più importante era avere una posizione anti-guerra.
Source: Variety
“Il Cinema tende ad essere non ostile alla guerra per molte ragioni. L’azione contiene adrenalina. Diventa seducente,” ha detto. “‘Apocalypse Now’ è un film incredibilmente brillante, ma non sono sicuro che si possa definire anti-guerra, perché è troppo seducente; ti trascina in un oscuro romanticismo. Stavamo facendo ogni sforzo per evitare che ciò accadesse e rendere questo non sembrasse una buona idea, creare una guerra civile.”
Garland ha cercato di raggiungere questo obiettivo utilizzando colpi di scena vivaci, scelti “per essere sconvolgenti e aggressivi e parlare al piacere perverso di ciò che stava accadendo, ma non per essere seducenti, ma affatto ripugnanti. Con la congiunzione dell’esecuzione di alcuni soldati con questa musica, non ci si sente come ‘Accidenti sì’, ma ci si sente in qualche modo danneggiati.”
Fonte: Variety