HomeCinemaEredità di George Carlin risolve causa legale su spettacolo comico generato da...

Eredità di George Carlin risolve causa legale su spettacolo comico generato da IA

I più letti

Redazione
Redazionehttp://www.poplive.it
PopLive è un portale di informazione in cui vengono raccolte le principali notizie internazionali riguardanti la cultura Pop. Cinema, Serie TV, Videogiochi, Fumetti e Manga, Giochi da tavolo, Collezionismo, Eventi e tanto altro.

L’archivio di George Carlin ha risolto una causa legale su un’imitazione generata da intelligenza artificiale del comico scomparso, con i creatori che hanno accettato di rimuoverlo dal loro canale YouTube e dal feed del podcast.

Influenza dell’intelligenza artificiale

A gennaio, il podcast Dudesy ha pubblicato “George Carlin: Sono contento di essere morto”, che si presume fosse uno speciale di un’ora creato dall’intelligenza artificiale. Nonostante Carlin sia deceduto nel 2008, lo speciale presentava una voce simile alla sua che eseguiva materiale in stile Carlin su argomenti contemporanei come i diritti trans e la riduzione del finanziamento della polizia.

L’archivio ha citato in giudizio, sostenendo che lo speciale violava i diritti d’autore dell’archivio e il suo diritto di pubblicità sul nome, sull’immagine e sulla somiglianza di Carlin.

Il podcast Dudesy è ospitato da Will Sasso e Chad Kultgen. Entro una settimana dalla causa legale, hanno notificato all’archivio di aver rimosso il video dal loro canale YouTube insieme a qualsiasi menzione di Carlin dai loro podcast e account sui social media.

La conciliazione

In base alla conciliazione, hanno accettato un’ingiunzione permanente che vieta loro di caricare nuovamente il video o di utilizzare l’immagine, la voce o la somiglianza di Carlin su qualsiasi piattaforma.

Kelly Carlin, la figlia del comico, ha rilasciato una dichiarazione sferzante sull’imitazione generata da intelligenza artificiale quando è stata rilasciata per la prima volta, definendola “una cattiva imitazione messa insieme da individui senza scrupoli.”

In una dichiarazione rilasciata martedì, ha espresso soddisfazione per aver risolto la situazione.

“Sono lieta che questa questione sia stata risolta rapidamente e amichevolmente e sono grata che gli imputati abbiano agito responsabilmente rimuovendo tempestivamente il video che hanno realizzato”, ha affermato. “Sebbene sia un peccato che ciò sia accaduto, spero che questo caso funga da avvertimento sui pericoli posti dalle tecnologie AI e sulla necessità di adeguate salvaguardie non solo per gli artisti e i creativi, ma per ogni essere umano sulla terra.”

SAG-AFTRA ha spinto per una legislazione federale che renderebbe illegale creare una replica digitale falsa di qualcuno senza il loro consenso.

Rispetto dei diritti

L’archivio di Carlin ha citato in giudizio in base alla legge californiana sul diritto di pubblicità, nonché per violazione del copyright ai sensi della legge federale.

In una dichiarazione, l’avvocato dell’archivio, Joshua Schiller, ha affermato che la causa legale mirava a preservare il lascito di Carlin e a mettere in luce la minaccia che le tecnologie emergenti pongono alla proprietà intellettuale.

Questo accordo rappresenta un ottimo risultato per i nostri clienti e servirà da modello per risolvere dispute simili in futuro in cui un artista o personaggio pubblico vede i propri diritti violati dalla tecnologia AI”, ha dichiarato. “Non si tratta di un problema che svanirà da solo. Deve essere affrontato con azioni tempestive e decise nei tribunali, e le aziende software AI le cui tecnologie vengono strumentalizzate devono anche assumersi una qualche forma di responsabilità.”

Lo speciale è stato pubblicato per la prima volta il 9 gennaio. Una settimana dopo, in risposta alle critiche, Kultgen ha indicato nel podcast che lo speciale non era stato scritto dall’AI. Invece, ha suggerito che lo script fosse stato scritto da una persona e inserito in un generatore di voci AI. L’archivio ha sostenuto che fosse una appropriazione illecita del materiale di Carlin in entrambi i casi.

In un’intervista, Schiller ha affermato che cercherà di ottenere da YouTube e da altre piattaforme la rimozione delle copie del video pubblicate da altri account. Tuttavia, ha precisato che c’è una “falla evidente” nella legge, poiché non esiste un diritto di pubblicità federale, e quindi non vi è la certezza che tali piattaforme debbano conformarsi a tali richieste.

Fonte: Variety

Ultimi articoli