HomeCinemaAll'EFM, gli indipendenti si sforzano di adattarsi alla turbolenza del mercato cinematografico...

All’EFM, gli indipendenti si sforzano di adattarsi alla turbolenza del mercato cinematografico globale

I più letti

Redazione
Redazionehttp://www.poplive.it
PopLive è un portale di informazione in cui vengono raccolte le principali notizie internazionali riguardanti la cultura Pop. Cinema, Serie TV, Videogiochi, Fumetti e Manga, Giochi da tavolo, Collezionismo, Eventi e tanto altro.

EMF: il settore indipendente cerca di adattarsi alla crisi del mercato cinematografico globale

Con l’industria cinematografica che si prepara ad un Berlinale più freddo del solito, il settore indipendente si trova di fronte ad un aumento dei punti critici, ora exacerbati dalle condizioni commerciali più magre e più dure offerte dai distributori territoriali e nazionali per i titoli indipendenti.

Pre-pandemia, la sovrapproduzione, i problemi con i pagamenti delle garanzie minime (comunemente indicati con l’acronimo MG), i ritardi nei pagamenti, la diminuzione degli incassi al box office e persino gli effetti deleteri del dominio degli algoritmi sui “taste makers”, causano mal di testa ai venditori internazionali che si dirigono al Mercato Europeo del Film – nonostante alcuni affari entusiasmanti siglati a Sundance.

“È un vero e proprio disastro”, afferma un importante finanziatore globale di contenuti indipendenti. “I compratori hanno cercato di evitare di pagare la garanzia minima del 20% a lungo stabilita dall’industria, offrendo il 10% e, in alcuni casi, addirittura lo zero. E spesso i film vengono distribuiti in sala prima che il distributore abbia pagato l’intera somma dell’MG dovuto”.

Sebbene i compratori rimangano taciturni riguardo a questa tendenza, i principali venditori in tutto il mondo confermano il calo dei prezzi, spiegando che i termini di consegna, accettazione e pagamento sono a volte redatti in modo scadente e aperti a interpretazioni egoistiche. “È qui che entra in gioco l’accettazione tecnica, quando un compratore sostiene di non aver ricevuto tutto il materiale, ma non ne aveva bisogno per distribuire un film in sala. È una classica tattica dilatoria”, spiega Brian Beckmann di Arclight Films, aggiungendo che alcuni acquirenti indipendenti statunitensi hanno addirittura studi legali separati che si occupano di tutta la consegna e hanno “perfezionato l’arte del ritardo”.

All’American Film Market (AFM) del 2023 che si è tenuto prima che lo sciopero di SAG-AFTRA fosse risolto, i venditori hanno spiegato che i compratori parlavano di firmare “grandi film da sala”. Definire questa intenzione non è facile, poiché i film con un budget compreso tra 50 e 100 milioni di dollari non rientrano nel tipico mercato indipendente.

“Abbiamo due strade da seguire”, afferma Arianne Fraser, CEO e co-fondatrice di Highland Film Group. “Una corsa dominata da una piattaforma molto specifica, con una distribuzione cinematografica scarsa o addirittura assente e un solo finestra di guadagno su quella piattaforma di streaming; oppure un vero e proprio sforzo dell’industria per raggiungere un pubblico più ampio e condividere i film. Questo è ciò che abbiamo cercato di ottenere con il prossimo film con protagonista Russell Crowe, intitolato ‘Terra di Cattivi’, che sarà distribuito su oltre 1.000 schermi e avrà una finestra teatrale garantita di 30 giorni, nel tentativo di ottenere un ritorno economico a lungo termine.”

“Se le strategie di sfruttamento dell’industria non condividono più e non permettono alle persone di trovare contenuti nel tempo e nel senso più ampio, il mondo del cinema finisce per offrire al pubblico un’esperienza biforcata,” conclude Fraser.

Soprattutto, i veterani del settore sono preoccupati per la sovrapproduzione globale di contenuti. Nel 2019, l’ultimo anno prima della pandemia che ha sconvolto la produzione, sono stati prodotti oltre 9.000 film in tutto il mondo, quasi il doppio dei 4.600 film prodotti nel 2005. L’eccesso di titoli sta rendendo i compratori sempre più cauti su cosa pre-acquistare, mettendo così pressione sulle garanzie minime e sulle pratiche commerciali. E i venditori hanno visto i compratori territoriali adottare i lunghi termini di pagamento dei servizi di streaming, dilazionando i pagamenti nel tempo.

“Pagheremo quando riceveremo il pagamento”, così un distributore definisce privatamente la situazione.

“I servizi di streaming hanno dato il via a tutto questo”, afferma Phil Hunt, fondatore e CEO di Head Gear, sottolineando che i compratori che acquisiscono tutti i diritti ricevono meno della metà del ricavato derivante da un accordo con uno streamer di Pay 1. “Sto vedendo accordi in cui la gente pre-acquista i film, ma li sfrutta prima che i creditori abbiano ricevuto tutto il pagamento. E ciò è abbastanza positivo per me perché significa che ho un prestito che durerà più a lungo e guadagnerà di più. Certamente, la produzione e i produttori non amano questa tendenza perché costa di più, e a me non piace perché è un accordo ingiusto”.

Hunt fa notare che prima della pandemia, Head Gear ha condotto uno studio che ha dimostrato, su un listino di quasi mille film nel mercato degli ultimi tre anni, che le vendite effettuate rappresentavano solo circa il 26% delle stime di vendita mondiali originali.

Source: Variety

“Puoi avere una grande società di vendita e possono avere stime per un film horror e numeri per un film drammatico,” spiega Hunt. “Senza dubbio faranno un errore più grande con il dramma che con l’horror al momento, ma chissà cosa succederà fra un anno? Ma stanno solo indovinando, e queste sono le variabili con cui tutti stiamo cercando di far fronte. Poi all’improvviso hai film come ‘Talk to Me’ di [Bankside], dove le previsioni di vendita sono state completamente sballate con offerte molto superiori al prezzo più alto,” dice Hunt.

Tutte le variabili in continua crescita stanno causando un diffuso stress e alcuni viaggi nostalgici nel passato roseo: veterani del settore con esperienza interpellati da Variety condividono un senso collettivo di nostalgia per i “bei vecchi tempi” precedenti al 2010. In quel periodo, i distributori territoriali godevano di un senso più elevato di agenzia; controllavano la strategia di marketing, distribuzione e prenotazione, la dimensione dei P&A (prints and advertising) e decidendo come generare un pubblico e catturare valore attraverso finestre temporali sequenziali. Infatti, il mercato dei DVD offriva i margini più alti, mentre i distributori più consolidati avevano accordi di distribuzione per contribuire a coprire i costi iniziali e il rischio.

Oggi, l’immagine è nettamente diversa. Il costante declino del settore cinematografico, la minor quantità di titoli cinematografici rilasciati e il crollo totale dei ricavi della vendita al dettaglio di DVD significa che i distributori territorio per territorio sono “più un aggregatore di contenuti che fa le veci dei fautori del gusto e del controllo sul proprio destino”, come dice un noto venditore.

La maggior parte dei distributori, secondo l’argomentazione, non ha bisogno di perfezionare i propri rilasci cinematografici perché si basano realmente sulle vendite alle piattaforme in futuro. Ma ciò significa che sono legati ai termini di pagamento dilazionati (spesso fino a tre o quattro anni, con volte fino a 20 punti di pagamento). Ulteriori entrate dipendono spesso da flussi di reddito non esclusivi molto più bassi provenienti da AVOD (advertising-based video-on-demand) e Pay 3 windows (finestre di distribuzione televisiva a pagamento), se così si genera ancora un reddito a quel punto.

“C’è il pericolo che i distributori siano trascinati nell’abisso digitale guidato dagli algoritmi,” dice un famoso venditore di vendite, che ha richiesto l’anonimato per parlare liberamente. “Non si sentono più in grado di esercitare il proprio discernimento, gusto e giudizio. I giorni in cui un distributore si estasiava sul modo in cui uno script lo emozionava o su come si innamorava di un certo pacchetto che parlava a lui sembrano quasi finiti.

“Quello che preoccupa loro è se i contenuti si adattano ai cinque box algoritmici. E qui sta il problema: gli algoritmi sono tutti generati dall’esperienza passata, esercizi di dati retrospettivi che nei casi di Netflix o Amazon Prime, ad esempio, sono limitati al loro pubblico. La piattaforma più interessante che si basa su metriche diverse è Apple, ma purtroppo acquisisce meno di una manciata di titoli indipendenti all’anno.

A causa dei cambiamenti dei termini di pagamento e della frammentazione del mercato, sempre più difficile rendere i conti. In parte il problema riguarda sia i venditori che gli acquirenti che si basano di più sui continui appetiti delle piattaforme (e sulle proprie preoccupazioni di liquidità) che su qualsiasi altro fattore. Nel frattempo, gli incentivi fiscali a pagamento lento, che talvolta richiedono più di 12 mesi per diventare contanti da rimborso, spingono anche indietro il flusso di denaro nel processo di finanziamento.

“Il clima economico attuale significa che i costi degli interessi sono importanti,” avverte Fraser di Highland Film Group. “Abbiamo dovuto fare delle scelte creative, ad esempio accettare un termine di pagamento dilazionato ma con la condivisione di parte dei costi degli interessi correlati con l’acquirente.”

Amazon Prime e Netflix continuano a guidare sia il mercato dei pre-acquisti che quello degli acquisti quando si tratta di attività di streaming. Per i titoli principali cercano ancora tutti i diritti e tutte le finestre distributive ben oltre Pay 1.

“La maggior parte del nostro business riguarda ancora la vendita di tutti i diritti a distributori indipendenti, che stipulano un accordo o hanno un proprio accordo con le piattaforme di streaming. Anche se i termini di pagamento stanno evolvendo a seconda di chi vendi, lo standard per i film cinematografici è ancora del 20/80,” secondo la CEO di Palisades Park Pictures, Tamara Birkemoe.

Source: Variety

Agli EFM, gli indipendenti si sforzano di adattarsi alle interruzioni del mercato cinematografico globale

Palisades, che cerca di finanziare e distribuire circa tre o quattro titoli da $40 milioni a $60 milioni e un numero selezionato di titoli da $10 milioni a $20 milioni all’anno, è un nuovo ambizioso arrivato nel panorama della distribuzione, produzione e finanziamento indipendenti, supportato da Ashland Hill Media Finance, società di finanziamento dell’intrattenimento con sede nel Regno Unito e negli Stati Uniti. “Ci stiamo rendendo conto che la sceneggiatura è fondamentale in tutti i nostri pacchetti e di avere un regista che sia chiaramente in grado di consegnare”, afferma Birkemoe. “E sebbene un cast di A-list possa essere considerato importante, la maggior parte degli attori di A-list non può più garantire un’uscita cinematografica.”

Costruendo sul punto di Hunt riguardo i generi, uno dei maggiori problemi che affligge produttori e venditori è la resistenza degli acquirenti a tutti i progetti di dramma. “Tutto ciò che sento è ‘non portateci più dramma. Non possiamo venderlo'”, esclama il fondatore e produttore esecutivo di No Fat Ego, Niels Juul (“Ferrari”, “Killers of the Flower Moon”). “Vogliono horror e azione, e questo non è ciò che faccio. Penso che gli indipendenti si stiano tirando una sassata sui piedi se seguono questa logica. Non possiamo competere con i grandi studi e i servizi streaming a causa della dimensione e della scala, ma se abbandoniamo il dramma di alta qualità con budget tra i $5 milioni e i $15 milioni, stiamo voltando le spalle sia al pubblico di nicchia che alla stagione degli premi, fondamentale per la nostra posizione.”

Ironicamente, un grande dramma è argomento centrale di tutti i film, che siano etichettati come horror, azione, avventura, thriller, commedia o qualsiasi “tipo” di film. “Il grande successo di ‘Barbie’, ‘Oppenheimer’ e più recentemente l’interesse intorno ai film ‘Saltburn’, ‘Ferrari’ e ‘Poor Things’ è una lezione per tutti noi. Se togliamo il dramma, toglie la capacità del film di raggiungere e coinvolgere il pubblico ovunque”, afferma David Garrett di Mister Smith Entertainment.

“Un buon dramma è l’essenza stessa della narrazione cinematografica. Quando ci godiamo un bel film è perché siamo stati emotivamente coinvolti. Dobbiamo trattare ogni film come un prototipo, un marchio al dettaglio individuale. Ciò che il pubblico, soprattutto i giovani tra i 18 e i 35 anni, cerca è un contenuto con cui possono identificarsi, un qualcosa che li definisce e di cui si può discutere”, spiega Garrett. Ecco perché la satira sociale, come ‘Triangle of Sadness’, ‘Get Out’, ‘Saltburn’ o ‘Poor Things’, sta raggiungendo le persone. Queste storie commentano l’attualità.”

Source: Variety

Ultimi articoli